« Trivialidades | Página de inicio | Fin de temporada »
29/07/2008
Aperturismo versus intimidad
(Artículo inspirado por este otro, de Loretahur).
El 2008 va a ser el verdadero año de las redes sociales, por más que sean un fenómeno que se inició hace ya uno o dos, tal vez. Es ahora cuando más redes sociales se crean, se revelan como tales, se utilizan, compran, venden...
Nunca como ahora la red de redes había cumplido uno de sus fines confesos, la unión de las personas similares pero geográficamente dispersas. O la de las que simplemente comparten un gusto cualquiera. Y nunca como ahora el individuo "atrapado" en esas redes ha sido más vulnerable ante el egoísmo de empresas o los pocos escrúpulos de los gobiernos.
Dice Lorena, a cuenta de esto, que:
Nos encontramos en una sociedad en la que la intimidad pasa a ser un bien despreciado. Con el éxito de sitios web como Facebook demostramos nuestro placer por el exhibicionismo. Dejamos nuestros gustos, nuestras preferencias de consumo, nuestras fotos y muchos más datos al amparo de unos totales desconocidos. Si nos solicitasen esto mismo en un centro comercial, pondríamos el grito en el cielo. Sin embargo, lo hacemos voluntariamente en una plataforma de la que desconocemos sus intenciones y a la que le cedemos un perfil completo nuestro.
Prácticamente lo mismo se podria decir sobre cualquier otra red social que se nos ocurra, pero Facebook, por ser la mayor y, dicen, más exitosa, es el paradigma de red social.
Aunque es verdad que damos alegremente datos que en otro marco ni se nos ocurriría dar, no estoy del todo de acuerdo con el fondo de lo que le entiendo a Lorena. Simplemente porque no incluyo dentro de lo que considero íntimo aquello que se puede averiguar sobre mí en Facebook. De hecho, creo que este blog revela bastante más de mí (y cosas bastante más internas y jugosas) que mi perfil en aquella red social.
¿Es realmente íntimo algo que puede saber cualquier persona de tu entorno? ¿Te hace más vulnerable que lo sepan personas que no conoces? No, y tal vez, pero como dice la propia Lorena, parece difícil de creer que una gran empresa en la red pueda interesarse por tus gustos. Distinto, obviamente, sería si esos datos fuesen vendidos o vendibles sin la propia autorización.
Las redes sociales son un medio estupendo de conocer gente y de propiciar que esa gente te conozca. Y yo estoy allí, una vez pasados los primeros meses de prueba y exploración, precisamente para eso. Concibo internet, y cada vez más también el resto de la realidad que me rodea, como algo que sirve para "abrir", para construir un mundo más abierto y sincero, por el que caminar sin el miedo al qué dirán ni el temor al otro, que junto con el miedo a lo desconocido pueden ser los temores atávicos que más nos afecten a los humanos.
Como suele ocurrir en los blogs afortunados como el de Lorena, no menos importante o interesante que el propio artículo son los comentarios que logra congregar, y en uno de ellos sí que Txopi dio en el clavo con un argumento (cogido de otro sitio) sobre las redes sociales, que no por disgustarme considero erróneo (y el disgusto viene... porque tiene razón):
Facebook es claramente otro experimento ultra-capitalista: ¿se puede sacar dinero de la amistad? ¿se pueden crear comunidades más allá de los límites nacionales y luego venderles Coca-Cola?
Nuestra actividad en las redes sociales planta la semilla para la actividad empresarial, y eso sí que no me sienta del todo bien, sobre todo puesto en los anteriores términos. ¿Cómo da el salto una red universitaria, a ser una empresa multinacional, comprable por otras multinacionales, sin traicionarse? ¿Cuánto dinero están dispuestos a poner por lo que para los seres humanos no tiene precio, pero sí un valor incalculable? ¿Somos conscientes las personas que utilizamos Facebook de la monetarización de nuestra actividad? Y si fuera así, ¿estaríamos dispuestos a seguir? Vayamos aún un poco más allá: si somos nosotros con nuestra actividad los que generamos la presunta riqueza, ¿no deberíamos ser nosotros también beneficiarios partícipes del festín monetario de quien acabe comprando Facebook, por ejemplo?
Sin embargo, hay otra parte de mí que dice que nada de esto (ni la presunta pérdida de intimidad, ni el carácter neoliberal de todo este asunto) importa lo más mínimo, que se trata simplemente del traslado a un nuevo mundo montado sobre el de la cotidianeidad, del espíritu gregario de nuestra especie. El ciber-universo puede ser tremendamente amenazador también para el individuo aislado, algo que en seguida ven los tecnófobos cuando se acercan al invento. Y no por movernos en "entornos virtuales", dejamos de ser los humanos menos o más inidividualistas / gregarios que en el resto de nuestra vida, como demuetsra el hecho de que, a veces incluso por encima de sus problemas técnicos, los servicios que suelen triunfar en internet son... los que tienen ya más usuarios. Y todo lo demás queda como detalles insignificantes, témome.
M@k, el Buscaimposibles
23:05 Anotado en Reflexiones, Tecnología | Permalink | Comentarios (4) | Trackbacks (0) | Email esto | Tags: redes sociales, yo, facebook, miedos, aperturismo, monetarización, capitalismo
Trackbacks
La URL para efectuar un trackback en esta nota es: http://makgregory.blogspirit.com/trackback/1601976
Comentarios
bueno... y Plurk? que me parece el entorno más propicio a la intimidad socializada. La intimidad es una idea burguesa? posiblemente. La autenticidad es el nuevo valor social? posiblemente. Si eres activo socialmente en las redes sociales pasa que aportas valor a los demás y desarrollas una autenticidad como persona. Se pierde algo de intimidad quizás pero eso es lo de menos. Se gana en autenticidad y eso avala tus ideas o tu actitud.
Anotado por: Hector | 30/07/2008
Vaya, vaya... M@k hablando de facebook/redes sociales... ese M@k que le gusta también hablar de política... ¿qué tal si mezclamos Facebook con política? ¿te interesa? pues echa un vistazo a este breve artículo de David de Ugarte: http://www.deugarte.com/la-decadencia-de-la-europa-facebook
Anotado por: indarki | 30/07/2008
Héctor: Plurk no deja de sorprenderme gratamente cada día.
Indarki: interesante artículo el que presentas, lástima que obligue a hacerse miembro de algo para comentarlo. La verdad es que Facebook y la política están también unidos en más flancos que el que comenta, muy derrotista, De Ugarte (también en los años de los líderes que comenta había grupitos, ¿o qué otra cosa era el "eje París - Berlín"?
Por cierto, felicidades. Has sido premiado con un gallifante por escribir el comentario nº 2600 de este humilde blog.
Gracias a ambos por comentar, ¿alguien más se anima?
Anotado por: M@k, el Buscaimposibles | 30/07/2008
muy buen post!
es bueno que se piense más allá y se evalúen los pros y los contras...
bien!
te pondré un link!
Anotado por: marta salazar | 02/08/2008